《環工技師簽證審查問題‧學術界採訪紀錄 I 》

L博士訪談記錄

一、訪談基礎資料：

1.受訪者：L博士

2.L博士簡介：中部某大學環工科系教授

二、訪談內容：

I.          國外環工簽證制度部分：

1.     美國的環工技師簽證制度：

一般而言，美國的環工技師沒有單獨執業的情形，亦即不像台灣成立獨立的環工技師事務所。L博士指出，環工技師通常隸屬於工程顧問公司，工程顧問公司內有各種專業的工程技師，環工技師屬於整體工作的一環。通常也不進行單獨收取簽證收費，其簽證費用納入整體的工程費用之中。L博士表示，美國的環工技師在相關設備的設計與製造過程中，就已經進行嚴格把關，與國內僅在操作上測試設備性能的情形有所不同〈設備廠商把設備都定好了〉。

2.     美國的環工技師考試制度：

美國的環工技師考試制度與國內也有很大的差別，L博士說，一個環工背景的基礎工程師，在經過3~4年的實務經驗後，要先取得資深技師或公司的推薦信，才能夠參加環工技師考試。但和台灣差別最大的，還在於考試的方式，美國的環工技師考試不著重於環工專業的「記憶」，而重視環境工程的「設計」。所以考試時，應考者可以帶很多相關書籍和資料進考場〈open book〉，讓應考者充分發揮專業上的理解，考試強調工程實務與專業知識的運用。

3.     建議：

L博士表示，台灣的簽證制度很特殊，據他對國外相關制度的理解，未必「他山之石可以攻錯」能借鏡於台灣使用。他指出，台灣的簽證問題應著重於追求「合理性」，亦即在現行制度上進行較為合理的修改。若是移植國外制度，恐怕造成官方、技師等多方面的反彈。

II.        國內環工簽證制度部分：

1.     針對各方對環工技師簽證的看法：

L博士從他自己的經驗分析，政府部門對於環工技師簽證有好幾派的看法：第一種，認為環工技師簽證有其必要性，因為可以對污染排放進行把關。第二種，某些污染許可由技師簽證，某些則由公部門進行不同環工領域的專業訓練〈環訓所〉，由這些受訓合格之人員進行相關業務的簽證。此派主張主要認為，某些新的專業與技術，大部分的環工技師在學或考試時根本尚未出現，環工技師可能對此領域完全不了解〈如土壤與地下水〉。第三種，主張取消環工技師簽證，完全由政府訓練人員進行簽證，以完全掌握環工簽證的進行。但此派牽涉到現行制度與環境工程技師之執業，其影響重大，可行性有待評估。

此外，對產業界而言，環工技師簽證其實是一種負擔，產業界認為應該取消。但這是基於營運成本考量，以現行法令來看，這種主張僅只是單方面的態度。

2.     環工技師簽證審查之意見：

L博士表示，目前台灣環工技師簽證審查狀況差異很大，有些地方可能審得很嚴、有些則很鬆、有些可能還好，其實狀況都不太一樣。另外，台灣針對環境工程技師的簽證查核，每年高達50件，是國內專業工程技師查核數量最多也最為嚴格的。公部門採取此種方式，自然是希望透過查核來提高環境工程技師簽證的水平。這方面，L博士也瞭解目前環保代書介入的情形，他表示，由於目前許多環境工程技師簽證內容並非環工技師自己撰寫，所以環境工程技師應該要針對環保代書所寫內容進行查核。否則現查核時，有時出現環境工程技師完全不了解狀況的情形，這對於環工技師的專業形象有著不良的影響。

III.      公會運作環工技師簽證改革之情勢探討：

以自己在公部門的經驗，L博士表示，由於目前環境工程技師簽證的審查權是在地方政府手上，算是地方自治的權力。因為縣市首長掌握此權力可靈活運用對地方的掌控，所以要把審查權歸屬在一個地方，縣市首長未必會願意。對環保署來說，也未必會想把環工技師簽證審查權拿回來，一方面與地方政府權力牴觸，一方面也增加許多負擔。但建立審查標準與統一審查事權，L博士表示認同，覺得公會可以朝此方向努力。